用“千瘡百孔”來形容目前的ST保千里（600074，SH）的狀況或許再適合不過了。
在3月9日ST保千里對江蘇證監(jiān)局關注函的回復中，記者注意到，截至2017年底，ST保千里賬戶現(xiàn)金余額約2.39億元，其中被凍結的金額占公司賬戶現(xiàn)金余額約75.31%。公司同時還存在較大的債務逾期情況。
此外，ST保千里還被多起訴訟纏身，其作為被告的案件多達20余起。記者3月11日了解到，后續(xù)ST保千里還將面臨中小投資者的集體訴訟，“目前我們這里接到要求發(fā)起索賠訴訟的中小投資者有三四百人左右，我們已經(jīng)盡快整理材料并向法院提交了100個左右，其他的還在繼續(xù)整理提交。”上海創(chuàng)遠律師事務所許峰律師表示。
資金緊張
去年9月3日，在ST保千里虛假陳述一事余波未了的情況下，公司又收到了來自金融機構方面的壓力。
彼時，ST保千里公告稱，匯豐銀行深圳分行及平安銀行深圳分行分別向深圳市中級人民法院申請訴前財產(chǎn)保全，公司及下屬公司部分資金及房產(chǎn)被銀行凍結。
當時的ST保千里向記者坦言，不排除上述事項可能會導致其他合作的銀行采取同樣措施，要求公司提前還款或凍結資金、房產(chǎn)，最終影響公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營。
ST保千里最終一語成讖，據(jù)公司3月9日對江蘇證監(jiān)局的回復顯示，ST保千里的主要資金以及主要資產(chǎn)均遭到凍結。
資金方面，在ST保千里已開立的21個銀行賬戶中，有19個被凍結；此外，ST保千里主要下屬子公司深圳市保千里電子有限公司（以下簡稱保千里電子）已開立的32個銀行賬戶已全部被凍結。
截至2017年底，ST保千里賬戶現(xiàn)金余額約2.39億元，其中保證金約4000萬元，被凍結金額約1.8億元，被凍結的金額占公司賬戶現(xiàn)金余額約75.31%。
而在資產(chǎn)方面，除上述提及的平安銀行深圳分行凍結了ST保千里所擁有的兩塊地產(chǎn)外，東方點石投資、興業(yè)銀行、江蘇省國際信托有限責任公司、招商銀行均申請了財產(chǎn)保全。
“由于近年來公司在原董事長莊敏主導下對外投資過度，公司出現(xiàn)了資金鏈緊張、流動性不足的嚴峻形勢。”ST保千里稱，“再加之公司在受到中國證監(jiān)會處罰后，社會輿論較多，公司聲譽和融資形象受損，直接導致公司及下屬公司部分資金被銀行凍結及要求提前歸還貸款。”
訴訟纏身
記者在回復函中注意到，截至3月9日，ST保千里一共披露了38起相關的訴訟，其與子公司保千里電子作為被告的訴訟案件多達20余起。
其中，一項“證券虛假陳述責任糾紛”案顯示，已有31名中小投資者將ST保千里訴至法庭，該案與ST保千里前期重組上市時的虛假陳述有關。
據(jù)了解，由于ST保千里原董事長莊敏及其一致行動人陳海昌、莊明、蔣俊杰（現(xiàn)已解除一致行動人關系）在收購中達股份過程中，向評估機構提供虛假協(xié)議致使保千里電子評估值虛增，損害被收購公司中達股份及其股東的合法權益，去年8月12日，ST保千里收到了證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰事先告知書》。
中國法院網(wǎng)信息顯示，深圳市中級人民法院金融法庭2月11日已對中小投資者要求保千里承擔虛假陳述賠償責任的案件作出一審判決，保千里公司及其前實際控制人莊敏等人需連帶向投資者魏某某賠償損失36萬余元。
法院判決認定，保千里公司披露的信息存在虛假記載，違反了《證券法》規(guī)定，保千里公司及其相關責任人依法應對投資者由此造成的損失承擔賠償責任，投資者的投資損失與保千里公司虛假陳述行為之間存在因果關系。莊敏等人在保千里公司重整過程中，操縱上市公司實施虛假陳述行為，侵犯投資者權益，構成共同侵權，依法應承擔連帶賠償責任。
“上述判決對于投資者來說是個不錯的消息，至少目前一審還有投資者打贏了索賠官司，加大了最終勝訴的可能性。”許峰律師向記者表示。
許峰稱，目前其接手的擬對ST保千里發(fā)起訴訟的投資者有三四百人左右，他們已經(jīng)盡快整理材料并已經(jīng)向法院提交了100個左右，其他的還在繼續(xù)整理提交。“在2014年10月30日到2016年12月29日買入保千里股票，并且在2016年12月29日后賣出或繼續(xù)持有股票的投資者，目前是符合起訴條件的。”
許峰表示，上述訴訟的起訴對象包括上市公司及莊敏等人，還考慮追加券商以及評估機構作為共同被告，要求承擔連帶賠償責任。不過需要注意的是，由于ST保千里資金緊張、訴訟纏身，中小投資者目前沒有獲得賠償?shù)膬?yōu)先權。
《電鰻快報》
手機版
相關新聞