風(fēng)控虛設(shè)，錢貨兩空，九鼎集團(tuán)旗下九州證券資管產(chǎn)品爆雷，兌付方案無解

　　藍(lán)鯨新財(cái)富 

　　張婕妤 

　　日前，九州證券旗下翰海集合資產(chǎn)管理計(jì)劃相繼違約，違約后逐漸浮出水面的種種問題，引發(fā)投資者不滿。

　　據(jù)悉，“九州瀚海集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”成立于2017年，一期總成立規(guī)模1.92億，二期總成立規(guī)模1億元，存續(xù)期為1年。該集合計(jì)劃投資于“中航信托·天啟（2017）310號金銀島集合資金信托計(jì)劃”，資金最終用于為金銀島提供融資。

　　2018年8月，金銀島旗下互聯(lián)網(wǎng)金融平臺金聯(lián)儲爆雷，涉案金額高達(dá)數(shù)十億，被警方立案偵查。而在金銀島公司的辦公現(xiàn)場人去樓空、全線業(yè)務(wù)停止運(yùn)營，金銀島實(shí)際控制人王宏宇失聯(lián)。九州翰海資管計(jì)劃的兩期產(chǎn)品也因此無法如期清算。

　　但直到事發(fā)之后，投資者們才知道，推介材料中的底層資產(chǎn)從“供應(yīng)鏈金融”變成了“信用貸”，原先承諾的風(fēng)控措施也無一生效，而幾次三番給出的兌付方案也無法接受，最終導(dǎo)致了沖突的步步升級。

　　違約之后，底層資產(chǎn)才浮出水面

　　在《九州翰海集合資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》中，該集合計(jì)劃的投資范圍是“集合信托計(jì)劃的優(yōu)先級份額、固定收益類資產(chǎn)、各類現(xiàn)金類資產(chǎn)”。此外，在投資策略中表示，集合信托計(jì)劃優(yōu)先級“在金融產(chǎn)品發(fā)行機(jī)構(gòu)的選擇上，管理人原則上僅優(yōu)選行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的央企背景信托公司發(fā)行的經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)或備案發(fā)行的金融產(chǎn)品。”

　　在藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)獲取的一份內(nèi)部員工培訓(xùn)錄音中，在涉及到關(guān)于底層資產(chǎn)的更多信息時(shí)，當(dāng)時(shí)九州證券金融資產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)人王繼哲以“供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)的融資模式差異較大，實(shí)際操作過程相對復(fù)雜，擔(dān)心和客戶推介過程中會(huì)掉入具體操作過程，反而不能站在高處把產(chǎn)品的概況介紹清楚”、“由于涉及擬上市公司，基于合規(guī)的角度，不便于披露更多底層資產(chǎn)的情況”為由而沒有公開。

　　直到2018年7月26日該集合資產(chǎn)計(jì)劃到期后無法正常兌付時(shí)，九州證券在公告披露，“信托計(jì)劃仍未收到融資企業(yè)償付的資金，此舉可能表明金銀島不能按期執(zhí)行既定還款計(jì)劃。”一名投資人向藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)表示，“至此我們才知道，錢原來是投給了金銀島。在此之前，連銷售的員工都不知道。”

　　風(fēng)控虛設(shè)，錢貨兩空

　　據(jù)公開資料顯示，金銀島是以專業(yè)信息和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的大宗產(chǎn)品增值服務(wù)平臺，成立于2004年，公司業(yè)務(wù)覆蓋石油、煤炭、礦石、有色金屬、鋼鐵、化工、塑料、橡膠等10余個(gè)種類，擁有超過120多萬家企業(yè)用戶，平臺GMV超過1000億元，產(chǎn)業(yè)鏈金融累計(jì)投放近600億元。

　　所謂的“供應(yīng)鏈金融”，具體方式即金銀島通過融資，向煤炭供應(yīng)商放款買煤提供給下游電廠等客戶。

　　而在產(chǎn)品經(jīng)理何宛儒的介紹中，曾介紹和承諾了多項(xiàng)風(fēng)控措施，包括對業(yè)務(wù)進(jìn)行把控，上游貨到付款，限定下游企業(yè)均為國企背景電廠；建立逐日盯市制度，貨物一日跌幅超過5%，需要企業(yè)（金銀島）進(jìn)行補(bǔ)倉，否則管理人強(qiáng)制平倉；確保管理人在下游電廠的應(yīng)收賬款收益權(quán)和上有煤炭供應(yīng)商的貨物、訂單的權(quán)屬中“二者必須占其一”。“我們不是拿著貨，就是拿著對國企的應(yīng)收賬款。”

　　但在金銀島出事之后，承諾的一系列風(fēng)控措施，卻沒有起到作用。在一份內(nèi)部員工的錄音中，金融資產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)人王繼哲卻無法解釋“為什么錢出去了，貨卻看不到了”的局面。實(shí)際上，在操作中，金銀島并未向債權(quán)人提供倉儲或收益權(quán)抵押，推介材料中基于倉單的 “供應(yīng)鏈金融”實(shí)則成為了缺少質(zhì)押措施的信用貸。

　　投資人無法接受的兌付方案

　　傳聞開車沖撞的吳強(qiáng)，是九鼎集團(tuán)的合伙人，而九鼎集團(tuán)正是九州證券的控股股東。九鼎集團(tuán)由證監(jiān)會(huì)年輕官員出身的吳剛聯(lián)合吳強(qiáng)、黃曉捷等下海創(chuàng)辦，至今成立已逾十年。以pre-IPO的PE投資為主的九鼎集團(tuán)，2014年成為首家掛牌新三板的私募機(jī)構(gòu)，市值一度超千億。此后，九鼎通過大手筆定向增發(fā)獲得資金，再反向收購上市公司或金融牌照，目前已持有證券（九州證券）、保險(xiǎn)（富通保險(xiǎn)）、私募（九鼎投資(11.910, 0.00, 0.00%)）以及保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、互聯(lián)網(wǎng)金融等金融牌照。

　　在翰海資管計(jì)劃一期、二期均宣告違約后，九州證券曾公布了一份處理計(jì)劃，擬分6期于2018年9月17日后完成100%本金償還。但在8月九州證券發(fā)布的清算情況進(jìn)展公告中，九州表示在完成第1筆還款500萬后，“原定于8月10日償還第2筆款項(xiàng)……但由于企業(yè)流動(dòng)性出現(xiàn)問題，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難……信托計(jì)劃仍未收到融資企業(yè)償付的資金，此舉可能表明金銀島不能按期執(zhí)行既定還款計(jì)劃”。同月，投資人發(fā)現(xiàn)金銀島關(guān)聯(lián)P2P企業(yè)爆雷，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)金銀島亦人去樓空。

此后，九州證券又公布了一份清算計(jì)劃，“由九州證券大股東九鼎集團(tuán)兜底兌付，兌付時(shí)間和比例為，2018年9月1日前兌付10%，2019年9月1日前兌付30%，2020年9月1日前兌付60%。當(dāng)這份被投資者簡稱為“136”的兌付方案卻并不被他們接受，“時(shí)間太長，第一年的首付比例也只有10%，沒有任何保證，不確定性太高。”

　　投資者們曾接到一份新的兌付方案“11224”，即簽約后還10%，六個(gè)月后還10%，過六個(gè)月還20%，再過還20，再過六個(gè)月最后一期將剩余40%還清。但這個(gè)兌付方案，投資人仍然不能接受，“除了首付比例還是過低外，還款合同中也暗藏很多坑。”

　　投資人告訴藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)：“其實(shí)，27號很多到了北京的投資人，雖然不愿意接受，但也已經(jīng)打算讓步了，投資人談判代表其實(shí)是帶著讓步方案進(jìn)去談判會(huì)議室的，只想爭取首付比例多些，然后期限短些，如果爭取不到，重點(diǎn)就是放在還款合同的條款的嚴(yán)謹(jǐn)性，只要合同對還款計(jì)劃是有保障的，我們也愿意退一步。”

《電鰻快報(bào)》