1月12日，公眾號呦呦鹿鳴發(fā)表《甘柴劣火》一文，在快速收獲點擊率的同時，也引發(fā)了“洗稿”的爭論。財新網(wǎng)王和巖和凌華薇先后發(fā)聲譴責(zé)。經(jīng)財新投訴后，呦呦鹿鳴公眾號已被取消“原創(chuàng)標(biāo)識功能”，即，呦呦鹿鳴接下來發(fā)表的稿件不可以再標(biāo)注“原創(chuàng)”。這對一個公眾號來說，是個不小的損失。
那么，呦呦鹿鳴的這篇《甘柴劣火》到底是“洗稿”還是“創(chuàng)作”呢？
呦呦鹿鳴的負(fù)責(zé)人黃志杰認(rèn)為，財新網(wǎng)王和巖的報道，與其他信息源的報道一樣，都只是萬字長文《甘柴劣火》的一部分事實支撐。并且，很多信息源的報道都在財新網(wǎng)之前。
財新傳媒主編凌華薇則認(rèn)為，《甘柴劣火》是赤裸裸的抄襲和侵權(quán)。她指出，《甘柴劣火》13000字，全文23.7%來自財新。第三節(jié)95%的內(nèi)容、第四節(jié)90%的內(nèi)容和第五節(jié)30%的內(nèi)容全部抄自財新的獨家報道。
對此，黃志杰給出了回應(yīng)，要點如下：1）財新網(wǎng)提供了關(guān)于武威事件火榮貴的一部分事實，但是不等于它可以壟斷新聞事實的傳播。2）本文是一種獨家敘事，講述的并非新聞，而是媒體與黨政系統(tǒng)持續(xù)的沖突，這是呦呦鹿鳴的獨家發(fā)現(xiàn)。3）為什么我能寫出《甘柴烈火》而財新網(wǎng)不能？因為我有你們所沒有的。這一點毋庸置疑。
也有專業(yè)人士指出，財新網(wǎng)推出的報道，也會引用或變相引用其他媒體前期的報道內(nèi)容，為什么“趙老爺可以，阿Q就不可以”？
還有“偽專業(yè)人士”說，自媒體作者沒有記者證，也沒有錢，他們寫的作品不能用“新聞報道”的標(biāo)準(zhǔn)來看待。自媒體作者干的事，是“內(nèi)容生產(chǎn)”，他們是“內(nèi)容生產(chǎn)者”。
牛兄弟認(rèn)為，在自媒體時代，媒體的屬性并沒有發(fā)生顛覆性改變。媒體過去式、現(xiàn)在是、將來還將是內(nèi)容生產(chǎn)和傳播的平臺。自媒體和機(jī)構(gòu)媒體的差別在于，前者規(guī)模小，更具個性、靈活性、不規(guī)則性；后者相對規(guī)模大，更具程序性、規(guī)則性、社會性。兩者是互補(bǔ)關(guān)系而非替代關(guān)系。
牛兄弟還認(rèn)為，不管是機(jī)構(gòu)媒體還是自媒體，生產(chǎn)和傳播的內(nèi)容都應(yīng)是豐富多彩的，有新聞內(nèi)容，也有非新聞內(nèi)容。新聞內(nèi)容也可以細(xì)分出很多類別。有的新聞內(nèi)容，即使在沒有自媒體的時代，它也是可以由“非機(jī)構(gòu)媒體”生產(chǎn)的。很多突發(fā)事件都是非記者報道出來的。
但機(jī)構(gòu)媒體與“個人寫作者”“個人拍攝者”的差別在于，前者審核更具程序性、規(guī)則性，后者則很難做到。當(dāng)然，從效率角度看，減少審核或不審核效率更高。自媒體得以迅速發(fā)展，是對機(jī)構(gòu)媒體的一種“反制”，但長期看，機(jī)構(gòu)媒體依然是最重要的傳播平臺。這是因為，機(jī)構(gòu)媒體專業(yè)化的采集能力、制作能力、審核能力、傳播能力會為“信息”增值增信。
按照“機(jī)構(gòu)媒體”們定下的規(guī)則，甲媒體不能直接使用乙媒體已經(jīng)報道過的“獨家新聞”，必須重新核實、追訪后才能報道。甲媒體如果引用乙媒體的獨家報道，不但要注明出處，還要加上“引號”。
顯然，很多人是不愿意遵守這個規(guī)則的。呦呦鹿鳴的負(fù)責(zé)人黃志杰如此，《疫苗之王》的作者“獸爺”張育群也是如此。
但是，牛兄弟要說，黃志杰和張育群，是這些不遵守規(guī)則的作者中的“佼佼者”“出類拔萃者”。他們“會”洗稿、“善”洗稿，“洗稿”洗出了新高度。進(jìn)一步說，他們是相對優(yōu)秀的“改寫者”。
其實，在一些著名的機(jī)構(gòu)媒體里，“記者”職務(wù)的門檻是很高的。采訪職務(wù)分為“訪員”和“記者”。“訪員”相當(dāng)于“助理記者”，只負(fù)責(zé)采訪和記錄整理；“記者”則負(fù)責(zé)將“訪員”采訪到的內(nèi)容和自己采訪到的內(nèi)容，綜合分析之后撰寫成稿。
由于我國媒體管理機(jī)制相對落后，記者“門檻”相對較低，不少記者采寫的稿件質(zhì)量不高，很難滿足公眾閱讀和觀看需求。于是，像“呦呦鹿鳴”、“獸爺”這樣的“寫手”就有用武之地了。他們通過整合各路媒體采集的信息，打散、梳理、改寫、化妝，注入一些新的思想，就可以推出更有可讀性、更發(fā)人深思的“爆文”。
這當(dāng)然是一種功夫！
但是，不管怎么改頭換面，不管使用怎樣的編寫技巧，也不管如何注入“新思想”，“爆文”中的基本事實來源于何方，其實不難搞清楚。凌華薇所列舉的引用比例（變相引用也應(yīng)該算），堪稱驚人！對此，黃志杰等人不應(yīng)回避。
結(jié)論是：《甘柴劣火》是一種“高級洗稿”，是依據(jù)多家媒體報道材料的“再創(chuàng)作”。有新意，有價值，但不屬于“新聞原創(chuàng)”。
《電鰻快報》
手機(jī)版
相關(guān)新聞