1.8億元投資資金去向不明，近億元資金被前董事長方華生控制的公司占用，方華生卻聲明不存在無故侵占上市公司利益的情形……新開源的種種亂象終于引起監(jiān)管部門的關(guān)注。11月29日，深交所對(duì)新開源下發(fā)關(guān)注函，直指關(guān)聯(lián)方資金占用、內(nèi)控失效和信披違規(guī)等三大問題。當(dāng)天，上證報(bào)刊發(fā)了《假投資真占用新開源成了誰的提款機(jī)?》的報(bào)道。

        新開源違規(guī)的核心事實(shí)并不復(fù)雜。一是資金占用。2018年1月至2月，新開源旗下的4家子公司分別與北京中盛邦新材料研究院有限公司、晨旭達(dá)投資有限公司、北京國澤資本管理有限公司發(fā)生資金往來。其中，中盛邦系公司原董事長方華生配偶鮑婕持股30.77%并擔(dān)任法定代表人的公司，晨旭達(dá)、國澤資本為方華生控制的企業(yè)。新開源公開承認(rèn)，這些資金往來構(gòu)成財(cái)務(wù)資助。據(jù)查詢，截至目前，中盛邦、晨旭達(dá)、國澤資本等3家公司對(duì)公司的欠款分別為230萬元、4746萬元、4500萬元。

        二是資金挪用，新開源的表述是被變更用途。2018年1月25日，新開源向子公司北京新開源轉(zhuǎn)款1.8億元，北京新開源當(dāng)天收款將該筆款項(xiàng)以投資款名義轉(zhuǎn)給深圳前海基金公司。此后公司一直未能獲悉該筆投資的進(jìn)展情況，直到今年9月初公司董事會(huì)換屆時(shí)，方華生承認(rèn)參與出資深圳前?；鸬馁Y金實(shí)際已被變更使用用途。

        如此明目張膽的違規(guī)，也給市場留下了大量的疑問。正如上證報(bào)所報(bào)道，中小投資者既希望公司能追回相關(guān)資金，也希望能了解事情的真相。

        錢到底去哪兒了，是否流向利益相關(guān)方?關(guān)注函的第一個(gè)問題就是查賬：要求公司查明對(duì)深圳前海基金的投資情況和投資后資金使用情況，資金被變更用途的具體情形和過程，資金實(shí)際用途及具體流向，深圳前?；鹗欠衽c公司及實(shí)控人、高管、方華生存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益往來，是否被公司實(shí)際控制人、董監(jiān)高、方華生及上述各方的關(guān)聯(lián)方占用或違規(guī)對(duì)其提供財(cái)務(wù)資助;以及公司對(duì)晨旭達(dá)、國澤資本、中盛邦財(cái)務(wù)資助的資金用途及流向。

        內(nèi)控是否失效?關(guān)注函的第二個(gè)問題啟動(dòng)問責(zé)，要求公司查明投資深圳前海基金的首次、后續(xù)進(jìn)展信息披露情況及其真實(shí)性、完整性，公司參與基金運(yùn)作及管理的具體情況，并對(duì)照公司對(duì)外提供財(cái)務(wù)資助和對(duì)外投資的內(nèi)部管理程序及執(zhí)行情況，說明公司內(nèi)控是否失效，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效防止對(duì)晨旭達(dá)、國澤資本、中盛邦相關(guān)財(cái)務(wù)資助以及對(duì)深圳前?；鹜顿Y款被變更用途的原因。

        信息披露是否及時(shí)?關(guān)注函第三個(gè)問題指向公司的另一項(xiàng)罪責(zé)，要求公司查明知悉相關(guān)財(cái)務(wù)資助及對(duì)深圳前?；鹜顿Y款被變更用途的時(shí)點(diǎn)，并對(duì)照說明相關(guān)信息披露是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)披露時(shí)點(diǎn)至實(shí)際披露時(shí)點(diǎn)之間公司董監(jiān)高、實(shí)際控制人、其他5%以上股東及上述各方關(guān)聯(lián)方的減持情況，是否存在內(nèi)幕交易等。

        信披違規(guī)的地方不止一處，關(guān)注函還要求公司核查關(guān)于相關(guān)財(cái)務(wù)資助和對(duì)深圳前海基金投資的歷次臨時(shí)報(bào)告信息披露及相關(guān)定期報(bào)告是否存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)核查并說明相關(guān)期間財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在重大差錯(cuò)及具體情況。

        新開源系列“自首”公告發(fā)出后，還披露了公司前董事長方華生的一項(xiàng)聲明，方華生承認(rèn)這些資金占用或者挪用確有發(fā)生，但將責(zé)任推給“收購美國BV公司引起以及經(jīng)營性活動(dòng)所需”，新開源則稱尊重方華生作為股東的個(gè)人意思表達(dá)。據(jù)此，關(guān)注函提出：方華生說的是真的嗎?依據(jù)是什么?如果方華生的聲明內(nèi)容是真的，那公司此前披露的信息又該如何自圓其說?

        最后，關(guān)注函特別提醒，公司原定于12月4日召開股東大會(huì)審議相關(guān)財(cái)務(wù)資助事項(xiàng)，在目前事項(xiàng)存在嚴(yán)重爭議的情況下，相關(guān)事實(shí)是否需要澄清或更正，股東大會(huì)還能如期開嗎?關(guān)注函要求律師對(duì)此發(fā)表明確意見。

        交易所要求公司對(duì)上述疑問作出書面說明，并在12月3日前將有關(guān)說明材料報(bào)送交易所并對(duì)外披露。上證報(bào)將對(duì)此事的進(jìn)展持續(xù)進(jìn)行關(guān)注。

《電鰻快報(bào)》