《電鰻快報》文/李萬鈞

        從創業板、中小板到滬市主板，嘗試沖擊A股市場各個板均已失敗告終的建科機械，終于在科創板如愿以償，獲得注冊資格。

        盈利劇變的背后

        建科機械的營收平穩，但該公司的盈利能力曾經經歷過千萬級別的尷尬，這也許正是該公司此前沖擊A股三大板塊而折戟的深刻原因。那么，該公司現在的凈利潤能否禁得起考究?

        盈利水平從千萬級到接近8000萬元，這樣的盈利其實已經達到了登陸中小創甚至A股主板IPO的水平。

        2014年至2018年，建科機械的凈利潤分比為1680.86萬元、1158.35萬元、3822.06萬元、6189.65萬元和7952.56萬元，而從扣非凈利潤看，2015年僅為839.44萬元。

        《電鰻快報》研究發現，建科機械營收利潤增長的同時，原材料價格上漲且在生產成本中占比總體上升，毛利率較高，應收賬款逐步走高，基本保持一定比例，令投資者擔憂的是存貨高企。

        首先看原材料的成本占比?！峨婗牽靾蟆穮R總研究了建科機械2017年和2019年披露的招股書，2014年至2018年的總共5個年度的報告期內，直接材料占主營業務成本的比例分別為 64.37%、57.95%、60.23%、66.36%和66.68%。原材料價格上漲給建科機械帶來的盈利壓力巨大。根據披露，該公司產品的主要原材料為電器、電機、鋼材及加工件等，涉及上游行業包括 電器電機制造業、鋼材加工業等。但如果公司未來不能消化原材料價格波動帶來的成本變化，則可能會導致毛利率下降，并進一步導致盈利能力受到影響。

        毛利率較高，且較為穩定，但隨著生產成本上升，這樣的毛利率是否會在科創板IPO后“變臉”呢?

        根據披露，建科機械2014年至2018年的總共5個年度的報告期內，主營業務毛利率分別為 38.58%、41.80%、45.30%、47.57%、49.67%。

        應收賬款規模持續攀升，在資產中的占比總體呈現走高態勢。根據披露，2014年末、2015年末、2016年末、2017年末、2018年末，建科機械的應收賬款賬面價值分別為 8826.41萬元、11572.94萬元、15674.11萬元、18311.22萬元、21027.30萬元，占同期總資產的比例分別為15.37%、19.72%、25.34%、25.93%、25.20%。

        值得關注的還有應收賬款賬齡逐年延長的風險。如根據建科機械首次披露的招股書，該公司2014年末、2015年末、2016年末、2017年6月末，該公司按賬齡分析法計提壞賬準備的應收賬款的賬面余額分別為10789.51萬元、14049.82萬元、19193.31萬元和19803.91萬元，其中，賬齡1年以上的應收賬款賬面余額分別為4634.85 萬元、6155.56萬元、7658.38萬元和8937.53萬元，總體呈增長趨勢，隨著賬齡逐年延長，應收賬款回收難度有所增加。

        存貨規模和占比堪憂。2016年、2017年、2018年的報告期內，建科機械的存貨賬面價值分別為8781.42萬元、13314.30萬元和20172.49萬元，占同期流動資產的比例分別為26.44%、30.71%和35.37%，占同期總資產的14.20%、18.85%和24.17%。

        產品滯銷，經營壓力不言而喻。這樣的結果是管理層經營不善還是市場開拓不力，亦或是盲目擴大生產導致的?

        法律訴訟仲裁事項眾多 是內控問題還是行業特點?

        《電鰻快報》注意到，在建科機械披露的公司和相關人的訴訟和仲裁事項，較為龐雜，相關事項呈現頭緒多、金額小、時間久，涉及到知識產權的訴訟體現出公司存在的內控問題，而是否有因為行業特點，存在著知識產權和專利技術方面的壁壘低，公司競爭力弱等問題呢?

        在買賣合同糾紛中，該公司作為原告的未決訴訟有16起，涉及金額649.75萬元，超過100萬金額的僅僅有2起。其中與山西和易的買賣合同糾紛，起因于2009年，至今已達10年之久。在買賣合同中，該公司作為被告的未決訴訟有1起，是公司與自然人李曉峰簽訂的購銷合同，合同于2011年12月簽訂，2013年9月李曉峰起訴貴公司。

        如此多的小金額、久拖不下的買賣合同糾紛，耗費了公司多少資源呢?是否公司在經營過程中埋下了太多法律合規隱患而導致的呢?

        知識產權的糾紛更是“持久戰”。建科機械與舒開泰技術轉讓合同簽署于2006年5月，2011年舒開泰的專利權被做無效審查決定。2014年7月建科機械提出訴訟索要轉讓費等，從招股書看，尚未有最終判決。與安陽市合力高速冷軋有限公司的轉里糾紛起始于2012年3月。從兩起訴訟的簡要披露情況看，原被告雙方可謂“打的”昏天黑地，持久不分黑白。合作長達8年之久，對公司已經產生經濟效益，與合作伙伴“開撕”多少有些難為情。

        在其他重大事項披露中，建科機械6名離職員工非法獲利，侵害公司商業秘密，此后提起法院公訴，要求6名離職員工退賠公司120余萬元的款項。之后，建科機械采取措施，制定保密制度，防范技術泄密;設置員工管理程序，數據隔離、傳輸控制等。

        對知識產權保護和技術保護方面，是否已經完善了呢?

《電鰻快報》