證券代碼：600856 證券簡稱：ST 中天 公告編號：臨 2020-005 長春中天能源股份有限公司 關于對外擔保事項進展的公告 本公司董事會及全體董事保證本公告內容不存在任何虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，并對其內容的真實性、準確性和完整性承擔個別及連帶責任。

中國華融資產管理股份有限公司江西省分公司(以下簡稱“華融資產”或“原告”)因與武漢市綠能天然氣運輸集團有限公司、長春中天能源股份有限公司、青島中天資產管理有限公司、北京中油三環科技發展有限公司、鄧天洲、黃博借款合同糾紛一案，向江西省高級人民法院提起訴訟。長春中天能源股份 有限公司(以下簡稱“公司”)于 2019 年 8 月 10 日在指定信息披露媒體《上 海證券報》及上海證券交易所網站(www.sse.com.cn)披露《關于存在對外擔保事項未披露的公告》(臨 2019-108)。

一、基本情況 2017 年 5 月 16 日，原告華融資產與被告武漢綠能、被告中油三環簽訂《債 權轉讓協議》一份，被告中油三環將其對被告武漢綠能擁有的 3 億元債權及其項下的相關權益全部轉讓給華融資產。同日，華融資產與被告武漢綠能簽訂《還款協議》，同日，原告華融資產與被告中天能源、中天資產、中油三環、鄧天洲、黃博分別簽訂《保證協議》，約定由被告中天能源、中天資產、中油三環、鄧天洲、黃博對《還款協議》中載明的原告對被告武漢綠能的債權提供連帶責任保證。 在合同履行過程中，被告已向原告償還了 115,000,000 元重組債務本金及部分重組寬限補償金，剩余 185,000,000 元重組債務本金尚未支付。原告華融資產要求被告償還重組債務本金人民幣 185,000,000 元及重組寬限補償金人民幣 40,453,333.3 元(暫計算至 2019 年 4 月 15 日)。

上述擔保事項未經公司董事長審批，未經公司董事會或股東大會審議。根據《公司章程》、《對外擔保管理制度》相關規定，公司及公司控股子公司的 對外擔?？傤~達到或超過最近一期經審計凈資產的 50%以后提供的任何擔保須提交董事會審議通過后提交股東大會審議，除須提交股東大會審議通過的對外擔保之外的其他對外擔保事項須提交董事會審議。根據相關規定，此次擔保應提交公司董事會審議通過，故公司認為公司為武漢市綠能天然氣運輸集團有限公司提供擔保事項屬于無效擔保。 近日，公司收到“中華人民共和國最高人民法院民事裁定書”(2019)最高法民終 1879 號，現將相關情況公告如下： 上訴人長春中天能源股份有限公司、青島中天資產管理有限公司、鄧天洲、黃博因與被上訴人中國華融資產管理股份有限公司江西省分公司，原審被告武漢市綠能天然氣運輸集團有限公司、北京中油三環科技發展有限公司借款合同糾紛一案，不服江西省高級人民法院(以下簡稱一審法院)(2019)贛民初 67號民事判決，向本院提起上訴。

本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百三十二條夫定：受送達人有訴訟代理人的，人民法院既可以向受送達人 送達，也可以向其訴訟代理人送達。一審法院于 2019 年 8 月 1 日向長春中天能 源股份有限公司、青島中天資產管理有限公司、鄧天洲、黃博的委托訴訟代理 人寄送(2019)贛民初 67 號民事判決書，代理人于 2019 年 8 月 2 日簽收，并 加蓋單位收發章，故一審法院送達的(2019)贛民初 67 號民事判決書之日應為 2019 年 8 月 2 日。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條第一款 的規定，當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。長春中天能源股份有限公司、青島中天資 產管理有限公司、鄧天洲、黃博不服一審判決，于 2019 年 8 月 20 日向一審法 院郵寄書面上訴狀，已經超過法定上訴期間。依照相關法律法規，裁定如下： 駁回長春中天能源股份有限公司、青島中天資產管理有限公司、鄧天洲、黃博的上訴。長春中天能源股份有限公司、青島中天資產管理有限公司、鄧天洲、黃博預交的 1,169,066.67 元二審案件受理費，予以退還。本裁定為終審裁定。

二、風險提示 上述案件已終審裁定，將執行一審判決，該裁定可能會對公司本期利潤或期后利潤產生影響。 目前，公司生產經營一切正常，上述訴訟事項暫未對公司生產經營造成重大影響。 公司指定信息披露媒體為《上海證券報》及上海證券交易所網站(www.sse.com.cn)，相關信息均以公司在上述指定媒體披露信息為準，敬請廣大投資者注意投資風險。

特此公告。 長春中天能源股份有限公司 董 事 會 2020 年 1 月 13 日

《電鰻快報》