????????《云創(chuàng)財經(jīng)》 文 / 安生

????????據(jù)科創(chuàng)板上市委2020年第48次審議會議公告，深圳市海目星激光智能裝備股份有限公司(以下簡稱“海目星”)將于今日接受首發(fā)審核。

????????海目星主營消費電子、動力電池、鈑金加工等行業(yè)激光及自動化設(shè)備的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)及銷售，是一家激光及自動化綜合解決方案提供商。此次擬登陸科創(chuàng)板，發(fā)行不超過5000萬股，募集資金8億元，主要用于激光及自動化裝備擴建項目以及激光及自動化裝備研發(fā)中心建設(shè)項目，保薦機構(gòu)為中信證券。

????????海目星自2019年底提交上市申請至今，已經(jīng)經(jīng)過了上市委的多輪問詢，其重點主要集中在資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表和利潤表中存在的諸多問題，云創(chuàng)財經(jīng)研究員通過招股書發(fā)現(xiàn)，海目星的會計事務(wù)所竟然是頻繁暴雷的天健會計師事務(wù)所，其簽字會計師也是由受到證監(jiān)局警告的會計師擔任，如此看來，海目星的申報稿可信度有幾分，還要打上一個問號，另外，我們還注意到，海目星與創(chuàng)鑫激光的往來密切，創(chuàng)鑫激光此前因隱瞞關(guān)聯(lián)方被舉報以致上市委要求核查，自2019年11月14日過會至今仍未等到證監(jiān)會同意注冊的批復(fù)。

我們能相信天健嗎？

????????我們據(jù)招股書得知，為海目星提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所為天健會計師事務(wù)所。對!你們沒有看錯，就是那家劣跡斑斑的會計師事務(wù)所。這兩年天健會計師事務(wù)所負責的項目頻繁暴雷，天健已然成為了資本市場的噩夢，比如其負責審計的容百科技和杭可科技，先后被采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，從2019年12月至2020年4月，天健因其執(zhí)業(yè)中的違規(guī)行為，已經(jīng)5次被警示。

????????而本次為海目星簽字的會計師為李振華和陳亞娟，提到李振華就不得不提其受到的處罰。在2019年，廣東證監(jiān)局在檢查天健會計所為羅頓發(fā)展股份有限公司提供的審計服務(wù)中發(fā)現(xiàn)，天健在審計羅頓發(fā)展的部分長期股權(quán)投資余額時，直接利用了廣東中廣信資產(chǎn)評估有限公司的評估結(jié)果，另外，在中廣信進行評估工作過程中，天健會計所直接派遣深圳分所負責人的親屬以及該分所某員工進行資料收集、編制工作底稿、評估報告和結(jié)算評估費用等工作。對于天健會計師事務(wù)所在此次審計執(zhí)業(yè)過程中未保持應(yīng)有的獨立性、未恰當利用專家工作的行為，廣東證監(jiān)局對相關(guān)責任人金順興、李振華做出了出具警示函的決定。

????????而在海目星這個項目上，李振華沿襲了其一貫的“敷衍”的工作作風，在海目星被問詢的反饋意見上直接上傳了修訂模式。據(jù)2020年4月29日上傳的8-2 天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)關(guān)于深圳市海目星激光智能裝備股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的第一輪審核問詢函有關(guān)財務(wù)事項的說明，對“導(dǎo)致外協(xié)加工及勞務(wù)費金額合計”的金額直接采用了紅字修訂的模式，如此工作態(tài)度審計出來的財務(wù)數(shù)據(jù)可信度如何也就需要各位投資者自己思量一下了。

城門失火 是否殃及池魚？

????????海目星有如此劣跡斑斑的會計師事務(wù)所服務(wù)，那么他的財務(wù)數(shù)據(jù)有問題也就不足為奇了。提到海目星就不得不提與其關(guān)系密切的深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司，證監(jiān)會近日對深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司及控股股東、實際控制人蔣峰采取責令公開說明措施的決定，創(chuàng)鑫激光曾在2019年問詢期間被人舉報故意隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此自2019年11月14日過會至今已經(jīng)過去了半年，但仍未等到證監(jiān)會同意注冊的批復(fù)。

????????而我們注意到，海目星與創(chuàng)鑫激光關(guān)系極為密切，在2018年時，創(chuàng)鑫激光成為了海目星的第二大供應(yīng)商，交易金額為5033萬元，但創(chuàng)鑫激光那邊披露的金額卻為4287.15萬元，雙方披露的金額差異竟然高達745.85萬元，這個坑如何填上?海目星的操作驚為天人，對于這個745.85萬元數(shù)據(jù)差異，公司解釋為試機備機暫估入庫金額差異414.93萬元、銷售折扣差異332.12萬元，剩下的差異就歸結(jié)為稅率差異。

????????海目星的采購數(shù)據(jù)差異試圖通過“暫估入庫”這種解釋來蒙混過關(guān)，但這其中有很大的問題，海目星是否虛增了采購金額來粉飾財務(wù)報表?這種財務(wù)數(shù)據(jù)是如何過審計關(guān)的?結(jié)合上文中提到的天健會計師事務(wù)所，大家應(yīng)該也就不覺得奇怪了，海目星是否會受到與創(chuàng)鑫激光財務(wù)數(shù)據(jù)差異的影響?這也就有待今日一見分曉。

????????海目星即將上會，除上文提及的問題以外，還存在諸如嚴重依賴政府補貼、應(yīng)收賬款回款不佳以及存貨規(guī)模大等一系列問題，這些問題是否會成為其上市之路上的“絆腳石”，云創(chuàng)財經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。

《電鰻快報》