????????北京市交通委表示，上述品牌存在違反交通行政管理部門的要求違規(guī)投放共享電動(dòng)單車，且存在未按要求進(jìn)行電動(dòng)車登記、未能準(zhǔn)確披露服務(wù)信息、未建立用戶押金預(yù)付金專用賬戶、未按有關(guān)主管部門要求提供信息等多項(xiàng)問題，涉嫌嚴(yán)重?cái)_亂互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車市場秩序。如果逾期未能整改到位的企業(yè)及其運(yùn)營平臺(tái)，或?qū)⒚媾R行政罰款、扣留車輛、下架APP等多重處罰。

????????據(jù)記者了解，今年以來，共享電動(dòng)單車違規(guī)傷客事件不斷。

????????今年5月份，北京市交通委對“小遛”公司在京違規(guī)投放1400余輛電單車行為，約談相關(guān)負(fù)責(zé)人，責(zé)令限期收回車輛并停止在京投放;

????????7月23日，小蜜電單車漏電導(dǎo)致北京市一市民右手被深二度電弧燒傷;

????????7月29日，北京蜜步科技有限公司被處以5萬元罰款頂格處罰并責(zé)令限期收回全部共享電動(dòng)單車。

????????為此，北京市交通委年內(nèi)已針對多家企業(yè)的違規(guī)行為實(shí)施了行政處罰。

????????據(jù)北京市交通委介紹，因多家企業(yè)在工商系統(tǒng)預(yù)留的聯(lián)系方式失效，執(zhí)法人員曾前往失聯(lián)企業(yè)的注冊地址實(shí)施上門約談，其中北京蜜蜂出行科技有限公司、北京騎士出行科技有限公司、青鳥快租(北京)科技有限公司等多家共享電動(dòng)單車企業(yè)注冊地址為無效地址或無人辦公。

????????對此，交通委表示，互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車往往存在保養(yǎng)維護(hù)不及時(shí)、配套設(shè)施建設(shè)不到位、運(yùn)行安全風(fēng)險(xiǎn)高、電池污染嚴(yán)重等多重隱患，租賃電動(dòng)自行車的騎行人不固定且多未接受過專業(yè)的交通安全教育和技能訓(xùn)練，容易發(fā)生交通事故，加之電動(dòng)車自重大、速度快，一旦發(fā)生事故就會(huì)帶來較大的傷害和損失。

電動(dòng)單車迎“鋰電化+智能化”

????????據(jù)中國自行車協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2017年時(shí)我國兩輪電動(dòng)車社會(huì)保有量就已突破2.5億;2018年，國內(nèi)兩輪電動(dòng)車年產(chǎn)量超過3000萬，堪稱“國民出行工具”。特別是在中國的三四線城市，電單車?yán)m(xù)航能力強(qiáng)，成本低，便捷實(shí)用，成為居民日常出行的首選。共享單車只解決了1公里-2公里內(nèi)的出行需求，有專家預(yù)計(jì)更大的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)是兩輪交通出行的電單車。

????????然而，并非所有人都一致看好這門生意。有資深出行行業(yè)人士告訴記者，目前政府監(jiān)管、偷盜損耗、運(yùn)營成本都是共享電動(dòng)單車從業(yè)者需要解決的問題。共享出行行業(yè)無序管理的規(guī)模化運(yùn)營模式往往都會(huì)帶來超標(biāo)投放、無序違規(guī)停放，責(zé)任事故難以厘清的問題。

????????在此背景下，近年來，包括北京、上海、廣州等城市相繼發(fā)布文件表示，對共享電動(dòng)單車“暫不發(fā)展”或者“不鼓勵(lì)發(fā)展”，甚至杭州、深圳一些城市直接出手叫停了轄區(qū)內(nèi)的共享電動(dòng)單車。直到2019年4月份開始執(zhí)行的《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》，又重新給市場帶來希望，電單車從此有了合法身份，這也讓共享電動(dòng)單車市場迎來了新的投資發(fā)展熱潮。

????????今年4月份，互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛入局電動(dòng)出行領(lǐng)域，前有滴滴旗下品牌青桔單車完成了10億美元的A輪融資，后有美團(tuán)向富士達(dá)、新日等電單車生產(chǎn)企業(yè)下單百萬臺(tái)共享電動(dòng)單車訂單，獨(dú)家買斷了富士達(dá)一款Q8車型。6月份，哈啰出行攜手寧德時(shí)代(286.060, 7.56, 2.71%)、螞蟻金服宣布，首期共同出資10億元組建合資公司，鋪設(shè)兩輪基礎(chǔ)能源網(wǎng)絡(luò)。

????????新浪財(cái)經(jīng)專欄作家林示在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，生態(tài)出行領(lǐng)域足夠熱門，市場需求也足夠旺盛，但困難也顯而易見。“首先是一線城市和部分二線城市政策監(jiān)管非常嚴(yán)格，難以準(zhǔn)入。其次相比于共享單車，電單車在制造成本、維護(hù)成本上需要更大的成本。包括安全維護(hù)，回收問題以及充電場景的落地都需考慮。”

????????同時(shí)，他亦指出，兩輪出行產(chǎn)品本身仍擁有非常廣闊的發(fā)展前景。受制于成本“傻大笨粗”的鉛酸電動(dòng)兩輪車此前是市場主流，在新國標(biāo)等驅(qū)動(dòng)下，兩輪電動(dòng)車的改變在所難免。由于新國標(biāo)對整車質(zhì)量、車輛尺寸、充電參數(shù)和里程續(xù)航都做出了更為明確的規(guī)定，將開啟兩輪電動(dòng)車“鋰電化+智能化”的新發(fā)展階段。

《電鰻快報(bào)》