正如外界預期的那樣，電科院(300215)原董事長胡醇正式“歸來”。

        電科院9月14日晚間公告，鑒于公司多位董事及董事長宋靜波辭職，公司已于9月12日召開臨時股東大會選舉出新任各位董事，公司現階段經營急需回歸正軌，現選舉胡醇擔任公司董事長，選舉公司第五屆董事會各專門委員會成員，聘任魏繼華為公司財務總監，指定董事許冬冬代為履行董事會秘書職責，聘任吉熙玥為公司總經理，聘任陳鳳林為公司副總經理。

        讓人沒想到的是，電科院“回歸正軌”的過程中仍有波瀾。

        公司單一第一大股東中國檢驗認證集團測試技術有限公司(以下簡稱“中檢集團”)提名的兩位董事，對所有議案都投出了反對票。

        胡醇第三次就任電科院董事長

        胡醇此番“歸來”動靜不小。

        首先就是他重新當選電科院董事長。電科院公告顯示，鑒于公司多位董事及董事長宋靜波辭職，公司已于9月12日召開2023年第一次臨時股東大會選舉出新任各位董事，公司現階段經營急需回歸正軌，現選舉胡醇擔任公司董事長，任期自本次董事會通過之日起至第五屆董事會任期屆滿為止。

        出生于1978年的胡醇，從2002年就進入電科院工作。2019年11月23日至2021年1月8日，胡醇曾擔任電科院董事長、總經理;2022年2月8日至今年1月12日，他再度擔任電科院董事長、總經理。

        公告顯示，胡醇曾獲得中國機械工業科學技術獎，是國家標準化管理委員會下屬全國低壓電器標準化技術委員會委員、全國金屬切削機床電器標準化技術委員會機床電器分技術委員會委員兼秘書長。

        今年1月，在電科院“父子斗”愈演愈烈之際，胡醇被免去董事長及總經理職務。不過在胡德霖去世后，其妻李崇珠通過分配及繼承，取得胡德霖生前所持電科院1.79億股股份。在胡醇與李崇珠簽署《一致行動協議》后，雙方合計持有上市公司總股本的33.85%，電科院控股股東、實際控制人變更為李崇珠、胡醇。

        胡醇重掌電科院后，也在積極補充“精兵強將”。

        9月14日晚間公告顯示，電科院聘任魏繼華為公司財務總監，指定董事許冬冬代為履行董事會秘書職責，聘任吉熙玥為公司總經理，聘任陳鳳林為公司副總經理。

        中檢集團提名的董事投下反對票

        證券時報·e公司記者注意到，電科院董事會選舉董事長及高管的相關議案雖然最終都獲得通過，但每項議案表決結果均為“7票同意、2票反對”。反對票均來自董永升、馬健這兩名董事。

        針對《關于選舉胡醇先生為公司董事長的議案》，董永升、馬健給出的反對理由包括：胡醇作為前任董事長，并未按照公司規定將公司經營所需的公章、法人章、合同章移交給新任董事長并帶離公司，給公司正常業務經營和公司治理造成不利影響;胡醇此前長期不在國內，也未被告知其任職后的工作地點和工作方式，無法判斷其能否正常履職。

        針對《關于選舉公司第五屆董事會各專門委員會委員的議案》，董永升、馬健給出的反對理由為：本議案擬選的董事會專門委員會成員均為胡醇新提名當選的董事，公司單一第一大股東中國檢驗認證集團測試技術有限公司(以下簡稱“中檢集團”)有關的兩名董事被排除在所有董事會專門委員會之外。

        在其他涉及多項人事任命的議案中，兩人給出的反對理由基本上都包括了“不具備檢驗檢測行業工作經驗，此前未在公司有過任職經歷。”

        對于《關于指定許冬冬先生為代為履行董事會秘書職責的議案》，兩人都投出了反對票。有業內人士向記者表示，“代為履行董事會秘書” 并非正式擔任董事會秘書，接下來還會選出正式任職的董事會秘書，一般情況下代董秘可由非專業董事代為擔任，上述兩名董事給出的反對理由仍值得商榷。

        兩名董事反對理由與年初會議矛盾

        董永升、馬健兩名董事均有在中國檢驗認證集團測試技術有限公司任職的經歷。

        在最新召開的第五屆董事會第十七次會議上，董永升、馬健對《關于豁免公司第五屆董事會第十七次會議通知期限的議案》給出的反對理由包括：9月13日上午11時收到通知，擬于9月14日上午11時召開董事會，“會議通知至開會僅有1天時間。”

        不過在今年1月12日，電科院召開第五屆董事會第十一次會議，表決免去胡醇董事長及總經理職務時，會議通知至開會的時間更短，董永升、馬健兩名董事卻都投下贊成票。

        電科院披露的公告顯示，1月12日11時59分，公司董事會辦公室通過電子郵件方式向8位董事發送信息，提及當天14時召開第五屆董事會第十一次會議。胡醇方面給出的信息則顯示，12時 44 分，胡醇收到時任董事會秘書費振俊的微信，告知其于當日14 時參加電科院召開的第五屆董事會第十一次會議。

        事后深交所曾發出關注函，要求公司說明召開緊急會議的具體原因和合理性。當時董永升、馬健給出的意見為：該次董事會的召開過程未實質違反《公司法》等法律、法規、規則和制度的強制性規定。

《電鰻快報》