11月9日晚，上交所網(wǎng)站顯示，沖刺科創(chuàng)板的朗坤智慧IPO審核狀態(tài)變更為“終止”。因朗坤智慧和保薦人撤回發(fā)行上市申請，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，上交所終止其發(fā)行上市審核。

        從整個流程來看，朗坤智慧此次撤回算是預(yù)期之內(nèi)。公司在2022年6月29日提交上市申請，三周后的7月24日收到首輪問詢，但公司遲至2023年1月19日才回復(fù)，耗時近半年。而首詢之后公司一直未收到二輪問詢，也沒有進入上市委會議環(huán)節(jié)，直到10個月后撤回。公司的招股書申報稿也停留在2022年6月的版本。

        招股書顯示，公司是一家工業(yè)軟件產(chǎn)品和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺提供商。財務(wù)方面，2019年度、2020年度、2021年度，朗坤智慧實現(xiàn)營業(yè)收入約為3.02億元、3.38億元、4.05億元，實現(xiàn)凈利潤為2999.97萬元、4564.8萬元、7020.55萬元。本次公開發(fā)行原計劃募資6.89億元，用于新一代工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺集工業(yè)軟件升級、前沿技術(shù)研發(fā)、營銷集運營體系建設(shè)項目、補充流動資金。

        從上交所首輪問詢來看，多次問及公司是否存在商業(yè)賄賂問題，而無一例外公司均回復(fù)“不存在”。另外，公司重大事項提示及風險因素中較多內(nèi)容的披露被指“過于模板化，針對性不足”，如“技術(shù)升級迭代風險”“研發(fā)失敗風險”“市場競爭加劇的風險”等。

        多次問及是否存在商業(yè)賄賂

        招股書顯示，朗坤智慧科技股份有限公司(簡稱“朗坤智慧”)主要從事面向流程工業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)控制和業(yè)務(wù)管理類工業(yè)軟件以及工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的研發(fā)、銷售及運營。公司主要通過招投標、競爭性談判等方式取得相關(guān)項目。首輪問詢看，公司多次被詢問是否存在商業(yè)賄賂問題。

        首先是關(guān)于赤峰蒙東紅山區(qū)智慧城市項目。根據(jù)申報材料，公司與蒙東云計算科技有限公司共同成立子公司內(nèi)蒙古朗坤，分別持股60%、40%，內(nèi)蒙古朗坤2021年凈利潤近1000萬元，遠超公司其他子公司。

        蒙東云計算產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心系公司報告期各期第二大客戶，其以政府購買服務(wù)方式向內(nèi)蒙古朗坤采購智慧城市運營服務(wù)，由三期八個批次組成，服務(wù)期限為5年至6 年，各期銷售存在如安全生產(chǎn)平臺等相同或相似內(nèi)容，報告期各期分別確認收入3663.12萬元、3379.26萬元、2719.24萬元。

        該項目三期分別簽訂3份合同，三期項目均達到應(yīng)當公開招標的標準，但其中2期項目未采取公開招標程序，主要原因系“經(jīng)專家評審議定意見僅發(fā)行人符合條件”、“技術(shù)復(fù)雜及項目信息性質(zhì)敏感特殊”等。

        為此，上交所要求公司說明開拓赤峰蒙東紅山區(qū)智慧城市項目的具體過程、相關(guān)開拓人員背景、費用支出等，部分項目未履行公開招標程序的原因，業(yè)務(wù)獲取是否合法合規(guī)，是否存在商業(yè)賄賂。

        對報告期各期先執(zhí)行后招標項目收入確認金額、主要項目及客戶情況，項目獲取過程及發(fā)生前述情形的原因，是否存在圍標串標、商業(yè)賄賂等情形，是否符合行業(yè)慣例及相關(guān)法律法規(guī)的要求，上交所也要求公司說明。

        最后，一名叫魏東的原股東多次受讓朗坤智慧武愛斌股權(quán)但未支付對價、報告期內(nèi)分兩次退還。監(jiān)管要求說明魏東與發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方、發(fā)行人客戶及供應(yīng)商及其關(guān)聯(lián)方是否存在資金

        往來，是否涉及商業(yè)賄賂或利益輸送。

        部分披露被指過于模板化

        首輪問詢上交所還指出，公司重大事項提示及風險因素中較多內(nèi)容的披露過于模板化，針對性不足，如“技術(shù)升級迭代風險”“研發(fā)失敗風險”“市場競爭加劇的風險”等。

        另外，問詢稱其部分內(nèi)容未嚴格按照《關(guān)于切實提高招股說明書(申報稿)質(zhì)量和問詢回復(fù)質(zhì)量相關(guān)注意事項的通知》等要求進行披露，如實控人的欺詐回購承諾僅為“督促發(fā)行人履行”;部分內(nèi)容信息披露不夠充分，如發(fā)行人市場競爭結(jié)構(gòu)、市場地位及技術(shù)水平特點等較為簡單且缺乏針對性。

        為此，上交所要求公司按照《關(guān)于注冊制下提高招股說明書信息披露質(zhì)量的指導(dǎo)意見》《科創(chuàng)板招股書準則》完善招股說明書信息披露，突出重大性和針對性。

        一是結(jié)合公司實際情況梳理“重大事項提示”“風險因素”各項內(nèi)容，充分披露風險產(chǎn)生的原因和對發(fā)行人的影響程度，刪除風險因素中的發(fā)行人競爭優(yōu)勢及類似表述。二是按照規(guī)則要求，補充完善實控人的欺詐回購承諾，三是以投資者需求為導(dǎo)向精簡招股說明書，充分披露發(fā)行人所處細分領(lǐng)域的行業(yè)狀況、技術(shù)水平及市場競爭狀況等內(nèi)容。

        但顯然，公司后續(xù)一直沒有按監(jiān)管要求更新招股書。而除了信披方面，公司其他方面也還有諸多事項被要求說明合理性。

        比如，南京嘉華智信成立當年即成為公司前五大供應(yīng)商，且其法定代表人陳妍在發(fā)行人實控人控制的企業(yè)坤朗鑫達持有股份。上交所要公司說明是否存在其他公司成立不久即成為發(fā)行人供應(yīng)商，或向其采購金額與其業(yè)務(wù)規(guī)模、資質(zhì)等不匹配以及主要為發(fā)行人提供產(chǎn)品或服務(wù)等特殊情形。

        又如，可比公司毛利率呈下降趨勢，且低于發(fā)行人水平，發(fā)行人僅做了簡單定性分析，包括定制化程度不同、項目復(fù)雜程度不同。上交所要求結(jié)合同類型產(chǎn)品與同行業(yè)的毛利率對比情況及產(chǎn)品本身差異等，分析毛利率高于行業(yè)平均水平的原因。結(jié)合前述分析，進一步完善毛利率變化相關(guān)信息披露。

《電鰻快報》