時隔一年，奧聯(lián)電子“履歷造假門”事件“靴子落地”，受到中國證監(jiān)會的行政處罰。

        奧聯(lián)電子日前公告，公司于2024年2月7日收到中國證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰事先告知書》。證監(jiān)會已就奧聯(lián)電子涉嫌信息披露違法違規(guī)一案調(diào)查完畢。經(jīng)查，奧聯(lián)電子的信息披露未能客觀、準(zhǔn)確、完整地反映胥明軍在鈣鈦礦行業(yè)過往工作業(yè)績和核心競爭力，夸大了胥明軍的行業(yè)影響力，具有較大的誤導(dǎo)性。公司及相關(guān)責(zé)任人遭到證監(jiān)會責(zé)令改正、警告以及罰款等不同的處罰。

        奧聯(lián)電子及相關(guān)責(zé)任人遭處罰

        2023年2月，因合作的鈣鈦礦“專家”胥明軍履歷遭其他鈣鈦礦公司公開“打假”，奧聯(lián)電子身陷輿論風(fēng)波。事件發(fā)生僅數(shù)日，證監(jiān)會便對公司立案調(diào)查，這也是全面注冊制正式實施后的第一案。

        彼時，上海證券報公眾號在事件發(fā)生暨公司股價大跌前10天，便發(fā)表報道提示胥明軍的履歷風(fēng)險。并且，上海證券報多方調(diào)查了解到胥明軍履歷存在不實陳述。事件發(fā)生當(dāng)日，上海證券報公眾號發(fā)表了一篇調(diào)查報道《突發(fā)，“打臉”!大牛股斷崖暴跌!》，點明胥明軍履歷中的“美化”成分，以及公司激進(jìn)的建設(shè)規(guī)劃存在風(fēng)險。

        經(jīng)中國證監(jiān)會立案調(diào)查，奧聯(lián)電子的信息披露未能客觀、準(zhǔn)確、完整地反映胥明軍在鈣鈦礦行業(yè)過往工作業(yè)績和核心競爭力，夸大了胥明軍的行業(yè)影響力，具有較大的誤導(dǎo)性。依據(jù)證券法相關(guān)條款，證監(jiān)會擬決定對奧聯(lián)電子責(zé)令改正，給予警告，并處以300萬元罰款;對時任董事長陳光水等主要公司負(fù)責(zé)人，以及夸大履歷的鈣鈦礦“專家”胥明軍分別給予警告和罰款，合計罰款達(dá)750萬元。

        目前處罰已經(jīng)落地，不少投資者關(guān)注如何尋求賠償。北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師對記者表示，根據(jù)證券法的規(guī)定，“誤導(dǎo)性陳述”屬于虛假陳述的一種表現(xiàn)形式，因此，可以認(rèn)定奧聯(lián)電子相關(guān)行為構(gòu)成虛假陳述。投資者如果受到損失，可以要求索賠。有律師此前向記者介紹，虛假陳述的起訴方式為向發(fā)行人住所地的省人民政府所在的中級人民法院，對信息披露義務(wù)人提起證券虛假陳述侵權(quán)訴訟。

        “履歷造假門”細(xì)節(jié)曝光

        《行政處罰事先告知書》顯示，奧聯(lián)電子涉嫌的違法事實主要包括兩項：一是關(guān)于胥明軍在鈣鈦礦行業(yè)主要業(yè)績的內(nèi)容存在誤導(dǎo)性陳述;二是關(guān)于胥明軍及團(tuán)隊的核心競爭力的內(nèi)容存在誤導(dǎo)性陳述。

        關(guān)于胥明軍在鈣鈦礦行業(yè)的主要業(yè)績，奧聯(lián)電子曾列舉了12條主要履歷，表示胥明軍不是“指導(dǎo)”就是“完成”了多家鈣鈦礦公司的項目。其中，“含金量頗高”的是曾“指導(dǎo)”過鈣鈦礦領(lǐng)先研究機(jī)構(gòu)之一的中國華能集團(tuán)清潔能源技術(shù)研究院有限公司(簡稱“華能清能院”)中試線工藝設(shè)備設(shè)計，并“指導(dǎo)”該中試線效率驗收達(dá)標(biāo)。

        證監(jiān)會表示，事實上，胥明軍未在上述12項項目中起到主導(dǎo)或者牽頭研制作用。公告所稱的“完成”僅指胥明軍參與了該項目，且項目最終完成。公告所稱的“指導(dǎo)”僅指胥明軍曾對項目提出了建議，并未發(fā)揮關(guān)鍵核心技術(shù)或者重大工藝的指導(dǎo)作用。

        例如，在華能清能院的項目中，實際上產(chǎn)線的工藝設(shè)計、設(shè)備功能設(shè)計均由華能清能院自主完成，組件研發(fā)和效率提高過程也均由華能清能院鈣鈦礦研發(fā)團(tuán)隊完成。杭州眾能光電科技有限公司(簡稱“杭州眾能”)在其中的作用為按照要求提供了部分設(shè)備并進(jìn)行運(yùn)維和保障。而胥明軍在其中的作用更是僅參與杭州眾能的內(nèi)部人員統(tǒng)籌、進(jìn)度跟蹤等工作。這與一般人理解的“指導(dǎo)”“完成”之概念相去甚遠(yuǎn)。

        就誤導(dǎo)陳述的第二部分“胥明軍及團(tuán)隊的核心競爭力”方面，證監(jiān)會表示，事實上，胥明軍的專業(yè)背景為軍事指導(dǎo)自動化。在2020年5月入職杭州眾能之前，胥明軍從未接觸過鈣鈦礦項目。胥明軍在杭州眾能、浙江眾能光儲科技(集團(tuán))有限公司和無錫眾能不是核心技術(shù)人員，工作內(nèi)容以運(yùn)營管理為主。

        而奧聯(lián)電子卻曾將胥明軍描繪為“對鈣鈦礦電池研發(fā)進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)化過程有獨(dú)到的理解與實踐能力，在鈣鈦礦技術(shù)產(chǎn)業(yè)化所需要的材料配方、工藝研發(fā)、裝備研制等領(lǐng)域具備核心競爭能力。”

        記者回溯，從奧聯(lián)電子宣布跨界鈣鈦礦行業(yè)，到該造假事件發(fā)生的兩三個月時間內(nèi)，公司股價漲幅一度超過200%。

        基于前述行為，證監(jiān)會認(rèn)為，奧聯(lián)電子涉嫌違反證券法第七十八條第二款的規(guī)定，構(gòu)成證券法第一百九十七條第二款所述信息披露違法行為，并對公司及相關(guān)責(zé)任人作出了相應(yīng)處罰。

《電鰻快報》