屢禁不止!又見券商員工被罰，竟替客戶辦理證券認(rèn)購…警戒紅線切勿再碰

        近日，新疆證監(jiān)局對(duì)申萬宏源(5.410,-0.02,-0.37%)西部證券(9.780,-0.11,-1.11%)員工出具警示函，原因是該員工存在替客戶辦理證券認(rèn)購的行為。

        替客戶“操作賬戶”，包括替客戶辦理賬戶開立、注銷、轉(zhuǎn)移，證券認(rèn)購、交易或者資金存取、劃轉(zhuǎn)、查詢等事宜，一直是證券公司營業(yè)部員工明令禁止的行為，但在實(shí)際操作過程中，此類情形屢禁不止。

申萬宏源西部證券員工被出具警示函

        新疆證監(jiān)局官網(wǎng)顯示，張某智在申萬宏源西部證券阿克蘇東(金麒麟分析師)大街證券營業(yè)部任職期間，存在替客戶辦理證券認(rèn)購的行為。該行為違反了《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》第十條的規(guī)定。

        根據(jù)《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》第三十二條第一款的規(guī)定，新疆證監(jiān)局決定對(duì)張某智采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

        《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》中第十條規(guī)定證券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)全體工作人員應(yīng)當(dāng)遵守與其執(zhí)業(yè)行為有關(guān)的法律、法規(guī)和準(zhǔn)則，主動(dòng)識(shí)別、控制其執(zhí)業(yè)行為的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)其執(zhí)業(yè)行為的合規(guī)性承擔(dān)責(zé)任。

        證券行業(yè)中，因“替客戶辦理證券認(rèn)購”而接罰單的情況并不少見。今年4月，廣東證監(jiān)局曾掛出一張行政監(jiān)管措施決定書，光大證券(19.360,-0.07,-0.36%)東莞運(yùn)河?xùn)|一路證券營業(yè)部員工廖某娥在任職期間，存在替客戶辦理證券認(rèn)購的行為。

        當(dāng)時(shí)，廣東證監(jiān)局認(rèn)為該行為違反了《證券經(jīng)紀(jì)人管理暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)第十二條的規(guī)定。根據(jù)《暫行規(guī)定》第二十四條、第二十六條的規(guī)定，廣東證監(jiān)局決定對(duì)其采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

        券商中國記者查詢《證券經(jīng)紀(jì)人管理暫行規(guī)定》發(fā)現(xiàn)，證券經(jīng)紀(jì)人不得有九大行為。九大禁止行為當(dāng)中，首先就是“不得替客戶辦理賬戶開立、注銷、轉(zhuǎn)移，證券認(rèn)購、交易或者資金存取、劃轉(zhuǎn)、查詢等事宜”。

代客辦理證券認(rèn)購并非代客理財(cái)

        值得說明的是，替客戶辦理證券認(rèn)購與常說的“代客理財(cái)”并非一回事。“代客理財(cái)一般是指，證券從業(yè)人員因私下接受客戶委托，代為買賣證券，并且決策和操作均由客戶經(jīng)理作出，往往還與客戶約定分享投資收益。這種行為被處罰的情況會(huì)更嚴(yán)重一些。”深圳一家大型券商的營業(yè)部總經(jīng)理告訴記者。

        此前，就有一單特殊案例。2016年9月2日，時(shí)任海通證券(13.410,-0.03,-0.22%)阜陽某營業(yè)部證券經(jīng)紀(jì)人的陳某飛，在為客戶李某杰解答新三板交易知識(shí)時(shí)，接受李某杰以12元左右價(jià)格賣出其開立于華安證券(8.330,-0.06,-0.72%)阜陽某營業(yè)部賬戶的新三板股票“星光珠寶”的委托要求，并因此獲知相關(guān)賬戶信息及交易密碼。

        后陳某飛根據(jù)前述委托在海通證券阜陽某營業(yè)部的電腦及其本人手機(jī)上多次登錄“李某杰”賬戶，進(jìn)行了多筆委托下單未成交，但2016年9月23日因誤操作以0.01元的低價(jià)賣出并成交“星光珠寶”20萬股。陳某飛為李某杰辦理證券交易事項(xiàng)，沒收違法所得。

        安徽證監(jiān)局對(duì)陳某飛責(zé)令改正，給予警告，并處以5000元罰款。由于客戶缺乏新三板交易經(jīng)驗(yàn)，陳某飛作為證券經(jīng)紀(jì)人，私下接受了客戶委托，以相對(duì)固定價(jià)格代為操作賣出其賬戶的證券，但不進(jìn)行交易決策，且實(shí)際因誤操作導(dǎo)致成交一筆，并不屬于上述傳統(tǒng)意義上的包含交易決策“代客理財(cái)”行為，因此，案件的處罰依據(jù)為《條例》而非《證券法》。

        不論是“代客理財(cái)”還是“替客戶辦理證券認(rèn)購”，私下接受客戶委托而贏得客戶信任的方式終究不長久，也提醒證券從業(yè)人員不應(yīng)存在僥幸心理。

《電鰻快報(bào)》