????????招商證券被立案調(diào)查的“余震”還在波及更多項(xiàng)目。8月22日晚間，包括銳成芯微、艾羅能源、埃科光電、博雅科技和達(dá)夢(mèng)數(shù)據(jù)在內(nèi)的5家科創(chuàng)板擬IPO企業(yè)的審核狀態(tài)變更為“中止”。同日，欲沖擊北交所的秋樂(lè)種業(yè)、康普化學(xué)和集美新材，其資本之旅亦被按下“暫停鍵”。稍早前，已有15家由招商證券擔(dān)任保薦機(jī)構(gòu)的創(chuàng)業(yè)板“考生”宣布暫緩“闖關(guān)”。

????????“火燒連營(yíng)”，皆因同一家中介機(jī)構(gòu)。8年前招商證券在中安科重組案中的“未能勤勉盡職”，招致今年8月證監(jiān)會(huì)下發(fā)立案告知書(shū)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，若加上所涉再融資項(xiàng)目，截至目前，招商證券至少有26單在手項(xiàng)目被迫中止，逾40家公司可能受到“牽連”。

????????中介“出事” 項(xiàng)目“趔趄”

????????“聘請(qǐng)的相關(guān)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十四條第一款第(二)項(xiàng)，本所中止其發(fā)行上市審核程序。”5家剛被中止審核進(jìn)程的科創(chuàng)板“考生”們，給出了相同的原因。

????????8月19日晚間，被臨時(shí)“叫停”的創(chuàng)業(yè)板擬IPO公司亦表示，因保薦人招商證券被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，根據(jù)深交所相關(guān)規(guī)定，其發(fā)行上市審核被中止。

????????據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，由招商證券主承銷(xiāo)的正在申報(bào)狀態(tài)中的IPO項(xiàng)目數(shù)量為32單，另有8單再融資業(yè)務(wù)，涉及企業(yè)遍布滬深主板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板和北交所，共逾40家公司資本進(jìn)程可能將受到影響。

????????受中介機(jī)構(gòu)牽連而影響企業(yè)的“資本節(jié)奏”，類(lèi)似事件在近年的A股市場(chǎng)屢見(jiàn)不鮮。今年以來(lái)，已有中水致遠(yuǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司、北京中銀律師事務(wù)所、北京市金杜律師事務(wù)所、信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、江海證券、中德證券、平安證券和招商證券等多家中介機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查，百余個(gè)所涉項(xiàng)目遭到波及。更有“運(yùn)氣不佳者”屢次踩雷，致使其IPO或再融資動(dòng)作頻中止。

????????比如，今年6月30號(hào)遞交科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)的艾羅能源，尚未進(jìn)入問(wèn)詢(xún)階段，其上市進(jìn)程便因評(píng)估機(jī)構(gòu)中水致遠(yuǎn)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查而被迫中止。8月6日，艾羅能源消除上述中止審核情形。8月22日，公司卻又因保薦機(jī)構(gòu)被立案而再度陷入審核停滯。此外，本次由招商證券引發(fā)的“中止”中，埃科光電、壹連科技、世紀(jì)恒通等多家公司亦有相似經(jīng)歷。

????????中介“出事”對(duì)于企業(yè)而言，影響究竟幾何?滬上某券商資深保薦代表人告訴記者：“這肯定會(huì)在一定程度上拖延企業(yè)上市或者再融資的時(shí)間，但基本上不會(huì)對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。待后續(xù)中介機(jī)構(gòu)出具被監(jiān)管認(rèn)可的復(fù)核報(bào)告，便可重新推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)程。”

????????上述保薦代表人亦提示，“這種情況最大的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)其實(shí)在于立案調(diào)查的結(jié)果。一旦券商被暫停保薦資格，那么在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，企業(yè)只能面臨或苦等或更換中介的兩難抉擇，顯然二者的代價(jià)都很大”。

????????舊案追責(zé)倒逼提質(zhì)

????????回溯“中止”潮的緣起，一起8年前的重組案早已埋下“禍根”。

????????8月12日晚間，招商證券收到證監(jiān)會(huì)立案告知書(shū)，因其2014年在開(kāi)展飛樂(lè)股份(現(xiàn)*ST中安)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)工作期間未勤勉盡責(zé)，涉嫌違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其立案。

????????2014年，上市公司通過(guò)向深圳市中恒匯志投資有限公司發(fā)行股份，購(gòu)買(mǎi)其持有的中安消技術(shù)有限公司(下稱(chēng)“中安消技術(shù)”)100%股權(quán)，并募集配套資金。2015年1月，上述資產(chǎn)重組完成。

????????然而，在此次重組過(guò)程中，中安消技術(shù)將發(fā)生重大變化且難以繼續(xù)履行的“班班通”項(xiàng)目計(jì)入盈利預(yù)測(cè)的報(bào)告，未及時(shí)提供真實(shí)、準(zhǔn)確信息;此外，中安消技術(shù)通過(guò)不符合收入確認(rèn)條件的“智慧石拐”項(xiàng)目，虛增2013年度營(yíng)業(yè)收入5000萬(wàn)元。

????????該案件成為“2019年證監(jiān)稽查20起典型違法案例”之一。證監(jiān)會(huì)特別指出，對(duì)于此次重大資產(chǎn)重組中的舞弊行為，上市公司重組參與各方、中介機(jī)構(gòu)都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同年，證監(jiān)會(huì)對(duì)涉及該造假案的相關(guān)人員作出處罰，擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)的招商證券需在投資者損失的25%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

????????“*ST中安系8年前的案件，非今年新發(fā)，屬于處置歷史存量風(fēng)險(xiǎn)。”關(guān)于本次被立案調(diào)查，招商證券此前回應(yīng)稱(chēng)。與此同時(shí)，此次事件亦釋放出明晰的信號(hào)，監(jiān)管或?qū)@著增強(qiáng)后督追責(zé)力度。

????????近年來(lái)，不少資本“舊案”陸續(xù)受到事后追責(zé)。如今年3月，曾任樂(lè)視網(wǎng)再融資項(xiàng)目的保薦機(jī)構(gòu)中德證券收到證監(jiān)會(huì)行政處罰事先告知書(shū);負(fù)責(zé)樂(lè)視網(wǎng)IPO業(yè)務(wù)的保薦機(jī)構(gòu)平安證券也接到深圳證監(jiān)局責(zé)令改正并暫停保薦機(jī)構(gòu)資格事先告知書(shū);樂(lè)視網(wǎng)時(shí)任保薦代表人欒培強(qiáng)、汪家勝被深圳證監(jiān)局認(rèn)定為不適當(dāng)人選，執(zhí)業(yè)資格被“凍結(jié)”十年。

????????“立案調(diào)查對(duì)于中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)可以說(shuō)影響是相當(dāng)大的。立案調(diào)查期間，監(jiān)管層不會(huì)再接受由涉案券商擔(dān)任保薦人的項(xiàng)目新申報(bào)材料，這無(wú)疑將對(duì)投行的儲(chǔ)備項(xiàng)目予以重大打擊。當(dāng)然，這也在一定程度上倒逼中介機(jī)構(gòu)提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量，真正發(fā)揮好‘看門(mén)人’的職責(zé)。”前述保薦代表人表示。

《電鰻快報(bào)》